लाहौर की गुलाबी जर्सी: जो रंग दर्ज हो गया, जिस नतीजे का पन्ना खाली है

गद्दाफी स्टेडियम की फ्लडलाइट के नीचे जब पाकिस्तान की टीम मैदान पर उतरी, तो पहली नज़र स्टंप्स पर गई — गुलाबी। फिर बाउंड्री के एलईडी बोर्ड, फिर जर्सी। हरे रंग की जगह गुलाबी। मैं मुंबई में बैठी थी, स्क्रीन के सामने, और अपनी पुरानी आदत के मुताबिक मैंने कॉपी खोली। तारीख लिखी, जगह लिखी — गद्दाफी स्टेडियम, लाहौर — और मुकाबला लिखा: पाकिस्तान, इंग्लैंड और श्रीलंका की वनडे त्रिकोणीय सीरीज़ का चौथा मैच। फिर मैंने अगला कॉलम भरा। 'स्कोर?' खाली। 'नतीजा?' खाली। 'दर्शक?' खाली। और सबसे नीचे वह कॉलम, जो मैं हर जागरूकता अभियान के बाद भरती हूँ — 'कितनी जाँच हुई, कितना पैसा लगा' — उसके लिए उस पन्ने पर जगह ही नहीं थी।

यही इस खबर का सबसे साफ़ हिस्सा है: रंग दर्ज हो गया, नतीजा दर्ज नहीं हुआ।

जो हुआ, वह सीधा-सादा है और उसे सीधे-सादे ढंग से लिखना चाहिए। पाकिस्तान क्रिकेट बोर्ड के सामाजिक उत्तरदायित्व कार्यक्रम के तहत यह मुकाबला स्तन कैंसर जागरूकता को समर्पित किया गया। अक्टूबर माह दुनिया भर में स्तन कैंसर जागरूकता माह है, और बोर्ड ने इसी खिड़की में अपना कार्यक्रम रखा। किट के अलावा स्टंप गुलाबी किए गए, स्टेडियम में गुलाबी सजावट हुई, एलईडी बोर्ड पर संदेश चले, और मैदान पर मौजूद लोगों ने गुलाबी रिबन पहने। इंग्लैंड के खिलाड़ियों, मैच अधिकारियों और कमेंटेटरों ने इस पहल में हिस्सा लिया। पीसीबी के मुख्य संचालन अधिकारी सुमैर अहमद सईद ने इसे क्रिकेट की लोकप्रियता के साथ आने वाली संस्थागत ज़िम्मेदारी बताया। और सबसे ज़रूरी बात, जिसे आयोजकों ने खुद स्पष्ट किया: रंग बदलने का क्रिकेट से कोई लेना-देना नहीं है।

यह पहल नई नहीं है, बस नए प्रारूप में है। पिछले साल यही अभियान टी-20 में चला था, इस बार पहली बार वनडे में आया। पिछले साल का अनुभव और इस बार का विस्तार, दोनों को एक ही खाते में मिलाकर नहीं देखना चाहिए — प्रारूप अलग हैं, दर्शक-संख्या का तर्क अलग है, और 'पहली बार' का दावा सिर्फ़ वनडे पर लागू होता है।

खेल के नियमों पर इसका असर शून्य है, और यह बात साफ़ शब्दों में लिखी जानी चाहिए, क्योंकि असामान्य किट वाली खबरों के पीछे अक्सर बेबुनियाद साज़िशी कहानियाँ जुड़ जाती हैं। गेंद सफ़ेद ही रही, क्रीज़ वही रहे, फील्डिंग प्रतिबंध वही रहे, डीआरएस वैसे ही चला। गुलाबी स्टंप का बॉल-ट्रैकिंग या ज़िंग बेल की एलईडी से कोई तकनीकी रिश्ता नहीं है। रन-आउट के फ़ैसले पर रंग का कोई असर नहीं पड़ता। कपड़े और उपकरण के रंग को बोर्ड या आईसीसी के कपड़ा-नियमों की औपचारिक स्वीकृति चाहिए होती है, जो गैर-राजनीतिक सार्वजनिक स्वास्थ्य कारणों के लिए रूटीन प्रक्रिया है। यहाँ वही हुआ।

अब वह हिस्सा, जिसके लिए मेरी कॉपी खुली है।

दो साल, दो प्रारूप — यह संयोग नहीं, यह संस्थागत होने का सबसे मज़बूत सबूत है। एक बार का जागरूकता मैच आमतौर पर पीआर होता है, जिसे अगले बजट चक्र में किसी को याद नहीं रहता। दूसरे साल फिर लौटना, और वह भी दूसरे प्रारूप में, इस बात का प्रमाण है कि यह पहल किसी कप्तान या किसी एक मैच की मेहरबानी नहीं, बल्कि बोर्ड की योजना में जगह बना चुकी है। यही वह बिंदु है जहाँ मैं इस अभियान की तारीफ़ करती हूँ।

तारीफ़ के बाद हिसाब। जागरूकता अभियान का मूल्य दो चीज़ों से तय होता है — संदेश कितने लोगों तक पहुँचा, और उस पहुँच का कोई मापने योग्य नतीजा बना या नहीं। पहली चीज़ के लिए इस रिपोर्ट में कोई आंकड़ा नहीं है। न तो स्कोर बताया गया, न मैच का नतीजा, न दर्शकों की संख्या, न प्रसारण की पहुँच। यानी यह जानना भी मुश्किल है कि जिस मैच में यह संदेश दिखा, वह करीबी मुकाबला था या एकतरफ़ा — जबकि पहुँच का पूरा गणित इसी पर टिका होता है। दूसरी चीज़ के लिए बोर्ड की घोषणा में एक भी संख्या नहीं है: न जाँच का लक्ष्य, न जाँच शिविरों की संख्या, न किसी कोष की प्रतिबद्धता, न अनुगमन का कोई पैमाना।

तुलना के लिए वह मॉडल देखिए जिसे क्रिकेट जगत पहले से जानता है — सिडनी में जेन मैकग्राथ दिवस। वहाँ गुलाबी रंग एक फ़ंड से जुड़ा है, वह फ़ंड ब्रेस्ट-केयर नर्सों की तनख्वाह देता है, और उसका लेखा-जोखा सार्वजनिक होता है। रंग वहाँ सजावट नहीं, रसीद है। लाहौर में इस बार रसीद नहीं दिखी। अभियान का एकमात्र साझेदार पिंक रिबन ब्रेस्ट कैंसर ट्रस्ट अस्पताल है — सम्मानित नाम, पर रिपोर्ट में उसका एक भी बयान या आंकड़ा नहीं है। सारी जानकारी मेज़बान बोर्ड से आई है, किसी स्वतंत्र स्वास्थ्य-संस्था से नहीं।

जो नहीं दर्ज हुआ, उसे भूलना आसान है — और बोर्डों की पुरानी आदत यही है कि वे वही संग्रहीत करते हैं जो तस्वीर में अच्छा लगे। एक साल बाद इस अभियान की स्मृति में जो बचेगा, वह गुलाबी जर्सी की तस्वीरें होंगी, कोई स्वास्थ्य-आंकड़ा नहीं। काग़ज़ पीला हो चुका था, उससे पहले किसी ने उसे डिजिटल करने की सोची भी नहीं — और यहाँ तो काग़ज़ ही नहीं बना।

कमर्शियल गणित भी समझ लीजिए, क्योंकि क्रिकेट में रंग मुफ़्त नहीं होता। हरा पाकिस्तान का पारंपरिक रंग है, और उस हरे पर किट स्पॉन्सर का पैसा लगा है। एक मैच के लिए उसे बदलने का मतलब है विज्ञापन-इन्वेंटरी का अस्थायी रूप से हटना। एलईडी बोर्ड जो आम तौर पर भुगतान करने वाले विज्ञापनदाताओं के होते हैं, उस दिन संदेश के लिए दे दिए गए। यह खर्च बोर्ड ने उठाया, और उसका वापसी नहीं, ब्रांड-पूँजी के रूप में मिलेगा। बोर्डों के पास ऐसे 'कारण-मैचों' के लिए स्पॉन्सर अनुबंध में छूट की धारा होती है; पीसीबी के अनुबंध में है या नहीं, यह सार्वजनिक नहीं।

एक और बात जिसे पेशेवर नज़र से देखना चाहिए — 'वनडे में पहली बार' वाला ढाँचा। यह संयोग नहीं, यह बनाया हुआ समाचार-हुक है। जो अभियान हर साल लौटता है, उसकी खबर पुरानी पड़ जाती है; 'पहली बार' जोड़ते ही वह फिर नई हो जाती है, बिना किसी अतिरिक्त खर्च के। बोर्ड इसकी कीमत जानते हैं।

शासन के स्तर पर एक बारीक मुद्दा है जो आम तौर पर नज़र से ओझल रहता है। मैच अधिकारियों और कमेंटेटरों का मेज़बान बोर्ड के अभियान में खुले तौर पर शामिल होना सार्वजनिक स्वास्थ्य जैसे गैर-राजनीतिक कारण के लिए स्वीकार्य है। राजनीतिक संदेश के लिए यही चीज़ आईसीसी की निष्पक्षता के सिद्धांतों के तहत मना होती। यानी कारण का चुनाव खुद एक कंप्लायंस-कवच का काम कर रहा है। इसमें कोई खोट नहीं — पर इसे अभियान की चतुराई के रूप में दर्ज कर लेना चाहिए, दिलदारी के रूप में नहीं।

और एक तथ्य जिसे बढ़ा-चढ़ाकर नहीं लिखा जाना चाहिए। रिपोर्ट कहती है कि इंग्लैंड के खिलाड़ियों ने पहल में हिस्सा लिया, और मैदान पर लोगों ने गुलाबी रिबन पहने। इसका मतलब यह नहीं कि इंग्लैंड ने अपनी जर्सी बदली। रिबन और किट एक चीज़ नहीं हैं। जो रिपोर्ट इस घटना को दोनों टीमों का संयुक्त किट-परिवर्तन बताकर चले, वह सबूत से आगे निकल जाएगी।

अब वह उलटा सवाल, जो मुझसे अक्सर पूछा जाता है और जो यहाँ सबसे ज़रूरी है।

सबसे बड़ा जोखिम गुलाबी जर्सी नहीं है — सबसे बड़ा जोखिम प्रेस रिलीज़ है। 'पिंकवॉशिंग' का आरोप उस दिन नहीं लगता जिस दिन आप गुलाबी पहनते हैं; वह उस दिन लगता है जिस दिन अगले साल आप वही तस्वीर दोबारा साझा करते हैं और एक भी नई संख्या नहीं देते। प्रतीक पर हमला करना आसान है, पर प्रतीक समस्या नहीं है — खाली पन्ना समस्या है।

मुझे अपनी ही आदत से भी सावधान रहना है। लागत का हिसाब रखने वाला हर विश्लेषक अंत में यह कहने लगता है कि पैसा कम पड़ गया। यहाँ बात पैसे की कमी की नहीं है। पीसीबी ने जो खर्च किया — किट, स्टंप, सजावट, एलईडी समय — वह असली खर्च है और उसे कम मानकर लिखना गलत होगा। सवाल यह नहीं कि कितना लगा, सवाल यह है कि रसीद कहाँ है। और यह सवाल सिर्फ़ पीसीबी पर नहीं, हर उस बोर्ड पर लागू है जो रंग बदलकर अभियान चलाता है और मापने का काम अगले साल पर छोड़ देता है।

इस पूरी कवायद में एक ही कमज़ोर कड़ी दिखती है, और वह जानबूझकर कमज़ोर है: कोई प्रतिबद्धता, कोई लक्ष्य, कोई समय-सीमा। जागरूकता के शब्द में ही यह सुविधा छिपी है कि उसे नापना न पड़े। स्क्रीनिंग के शब्द में वह असुविधा है कि उसे नापना पड़ेगा।

अगले अक्टूबर, जब यह अभियान लौटेगा — और संस्थागत होने के सारे संकेत बताते हैं कि लौटेगा — तब सिर्फ़ एक सवाल पूछा जाना चाहिए: इस बार फाइल में कौन-सा नया पन्ना जुड़ा? डेब्यू से पहले नौ सौ सुबहें दर्ज नहीं होतीं, और जागरूकता अभियान का नतीजा भी वही दस्तावेज़ है जिसे कोई बोर्ड संग्रहीत नहीं करता। अगर जवाब सिर्फ़ नई तस्वीरें हैं, तो लेजर वही रहेगा जो आज है — रंग से भरा, नतीजे से खाली।